Según CoinDesk, a las 20:20 UTC del 29 de octubre de 2026 una hot wallet de Binance, es decir una billetera conectada a internet para mover fondos con rapidez, envió más de 18.270 BTC a una dirección en 11 transacciones confirmadas en el bloque 973.732. El medio también rastreó que esos bitcoin nativos fueron repartidos después en 19 direcciones, un dato relevante porque, como explicó Elliptic, activos como BTC no tienen un emisor central capaz de congelar direcciones. Horas más tarde, Binance publicó que su investigación inicial apunta a una laptop comprometida de un ingeniero DevOps y que suspendió temporalmente depósitos y retiros mientras completa verificaciones de seguridad. Hasta las 04:23 UTC del 30 de octubre, agregó CoinDesk, ninguna de esas 19 billeteras había enviado BTC fuera de ellas y solo habían recibido depósitos mínimos de spam enviados por terceros.
Cómo se repartieron los 18.270 BTC
El rastreo on-chain publicado por CoinDesk describe una fragmentación en 19 billeteras: 17 direcciones con exactamente 1.000 BTC cada una, una con 832,5 BTC y otra con 437,7 BTC. El medio presentó ese recorrido como una “peel chain”, un método en el que se separan montos redondos y el remanente sigue hacia otra dirección. En este caso, la secuencia dejó una serie de saldos casi idénticos, con dos montos finales menores. La división exacta en 19 billeteras no figura en el comunicado oficial de Binance; ese punto depende del análisis independiente citado por CoinDesk.
Que esos fondos sigan quietos también es parte de la noticia. CoinDesk reportó que, hasta las 04:23 UTC del 30 de octubre, ninguna de las 19 direcciones había vuelto a mover BTC. Lo único que registraron fueron depósitos mínimos de spam, una práctica en la que terceros envían cantidades insignificantes a direcciones visibles en cadena. Eso no cambia la tenencia principal de los fondos, pero muestra que las direcciones ya están bajo observación pública.
Qué dijo Binance sobre el origen del incidente
En su publicación de las 02:23 UTC del 30 de octubre, Binance dijo que su investigación inicial apunta a una laptop comprometida de un ingeniero DevOps. Según la empresa, ese acceso habría permitido entrar a un contenedor de servicio y enviar retiros no autorizados. La propia compañía presentó ese punto como una hipótesis inicial de investigación, no como una conclusión cerrada. También afirmó que publicará un análisis técnico detallado cuando la investigación concluya y los hechos estén verificados.
Binance añadió que no encontró evidencia de filtración de claves privadas de billeteras. Esa distinción importa porque una clave privada es el dato criptográfico que permite autorizar movimientos desde una dirección. La empresa también señaló que cubrirá todas las pérdidas con fondos SAFU y fondos corporativos, mientras mantiene la pausa temporal en depósitos y retiros por revisiones de seguridad. Para entender mejor qué es una billetera conectada a internet, puede servir esta guía sobre Hot Wallets que Son y como Funcionan en el Ecosistema Cripto.
Qué parte del botín pudo congelarse y cuál no
Binance estimó el impacto total del incidente en aproximadamente USD 6.300 millones y dijo que, junto con socios de blockchain, había congelado cerca de USD 3.000 millones en activos afectados en cadena. Por su lado, Elliptic calculó que el ataque del 29 de octubre sustrajo USD 6.430 millones en criptoactivos distribuidos en 11 blockchains, incluidos los 18.270 BTC rastreados por CoinDesk. La firma forense calificó ese monto como el mayor robo cripto registrado hasta la fecha. Las dos cifras no son idénticas, pero ambas coinciden en que el alcance del incidente va mucho más allá de la porción en bitcoin.
El límite de los congelamientos está en la naturaleza de cada activo. Elliptic explicó que BTC, ETH y otros activos nativos no pueden ser congelados por un emisor central, a diferencia de stablecoins como USDT o USDC, cuyos emisores sí pueden bloquear direcciones mediante listas negras. Eso ayuda a entender por qué el hecho de que una parte del botín haya quedado en bitcoin nativo complica cualquier respuesta administrativa. Si se quiere comparar cómo funcionan stablecoins con emisores distintos, puede servir esta guía sobre USDT vs USDC.
La atribución del ataque sigue en terreno forense
Sobre los posibles responsables, Elliptic consideró probable la participación de actores vinculados a Corea del Norte y al grupo TraderTraitor. Esa es una atribución forense basada en su análisis, no una confirmación judicial ni una identificación oficial cerrada por parte de Binance en su comunicado público. La diferencia importa porque la investigación técnica sobre cómo ocurrió el acceso y la atribución sobre quién lo ejecutó no son lo mismo. Por ahora, la empresa sí confirmó el incidente, el tamaño estimado del daño, la congelación parcial de activos y la suspensión temporal de depósitos y retiros.
Para quienes usan exchanges globales, el caso deja expuesto un riesgo operativo concreto: aun cuando una plataforma prometa cubrir pérdidas, la capacidad real de frenar fondos robados no es igual en todos los activos. En este episodio, una fracción grande del botín quedó en BTC nativo, precisamente una clase de activo que, según Elliptic, no tiene un emisor central que pueda congelar direcciones. Binance dijo que asumirá las pérdidas y que dará un informe técnico más detallado cuando termine la investigación y pueda verificar los hechos.
BTC en el mercado de Fluyez
Bitcoin cotiza en 77,649.08 USD y baja 3.07 % en las últimas 24 horas, según los datos del propio mercado de Fluyez el 30 de octubre de 2026, 06:01 hora de Lima.
En soles, eso equivale a 268,044.61 PEN por unidad.
El dato verificado
- Precio: 77,649.08 USD
- Variación 24 horas: -3.07 %
- Equivalente: 268,044.61 PEN
- Datos del 30 de octubre de 2026, 06:01 hora de Lima
