{"id":836,"date":"2026-10-27T17:25:34","date_gmt":"2026-10-27T22:25:34","guid":{"rendered":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/?p=836"},"modified":"2026-10-27T17:25:34","modified_gmt":"2026-10-27T22:25:34","slug":"coindcx-perdida-usdt-wallets-antiguas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/coindcx-perdida-usdt-wallets-antiguas\/","title":{"rendered":"CoinDCX admite p\u00e9rdida de 15.99 millones de USDT en wallets antiguas"},"content":{"rendered":"<p>De acuerdo con <a href=\"https:\/\/coindcx.com\/blog\/coindcx-news\/on-chain-wallet-activity-update-21-oct-2026\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\">CoinDCX<\/a>, la empresa public\u00f3 el 25 de octubre de 2026 una actualizaci\u00f3n sobre actividad on-chain, es decir visible en la blockchain, vinculada a la direcci\u00f3n TQKJQ. La compa\u00f1\u00eda identific\u00f3 esa direcci\u00f3n como parte de una infraestructura operativa antigua de wallets comprometida en el incidente del 19 de julio de 2025 y luego retirada. En ese mismo comunicado, CoinDCX dijo que detect\u00f3 actividad inusual en sus sistemas el 21 de octubre de 2026, movimientos irregulares de fondos el 22 de octubre y una p\u00e9rdida de 15.99 millones de USDT que, seg\u00fan afirm\u00f3, absorbi\u00f3 como empresa. Seg\u00fan <a href=\"https:\/\/www.coindesk.com\/markets\/2026\/10\/26\/coindcx-absorbs-usd16-million-loss-from-internal-process-failure-tied-to-retired-wallet\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\">CoinDesk<\/a>, el blog oficial no describi\u00f3 el episodio de octubre como un hack ni identific\u00f3 qui\u00e9n estuvo detr\u00e1s del movimiento irregular de fondos.<\/p>\n<h2>La direcci\u00f3n TQKJQ segu\u00eda recibiendo dep\u00f3sitos pese a haber sido retirada<\/h2>\n<p>CoinDCX dijo que la direcci\u00f3n TQKJQ pertenec\u00eda a una infraestructura operativa antigua de wallets, o direcciones usadas para recibir y mover cripto dentro de una plataforma, que hab\u00eda sido retirada despu\u00e9s del incidente de julio de 2025. La relevancia de ese punto es que la infraestructura ya no formaba parte del circuito activo que la empresa presenta a los usuarios para operar. Aun as\u00ed, la compa\u00f1\u00eda sostuvo que algunos usuarios siguieron enviando fondos por error a direcciones retiradas. Seg\u00fan su versi\u00f3n, la gu\u00eda vigente era usar las direcciones actualizadas que aparecen en la app o en el sitio web.<\/p>\n<p>Ese detalle ayuda a entender por qu\u00e9 una direcci\u00f3n vieja pod\u00eda seguir acumulando fondos. El problema no fue presentado por CoinDCX como una ca\u00edda de sus wallets activas, sino como actividad irregular vinculada a una parte retirada de su operaci\u00f3n. La empresa tambi\u00e9n vincul\u00f3 el caso con vulnerabilidades desconocidas en esa infraestructura antigua. El comunicado, sin embargo, no precis\u00f3 cu\u00e1nto tiempo llevaba expuesta esa falla ni desde cu\u00e1ndo dej\u00f3 de funcionar el proceso que deb\u00eda vaciar esa direcci\u00f3n.<\/p>\n<h2>C\u00f3mo funcionaba el barrido interno y d\u00f3nde se produjo la falla<\/h2>\n<p>CoinDCX explic\u00f3 que su mecanismo para esos dep\u00f3sitos err\u00f3neos separaba dos procesos. Primero, acreditaba de inmediato en el portafolio del usuario los fondos enviados por error a una direcci\u00f3n retirada. Despu\u00e9s, un servicio secundario deb\u00eda barrer esos fondos hacia una wallet principal segura de la empresa, es decir, moverlos internamente desde la direcci\u00f3n antigua a una de custodia operativa. Seg\u00fan la investigaci\u00f3n interna que describi\u00f3 CoinDCX, ese servicio automatizado de barrido fall\u00f3 durante un periodo no especificado.<\/p>\n<p>La consecuencia, siempre seg\u00fan la empresa, fue que los dep\u00f3sitos se acumularon en una direcci\u00f3n retirada en vez de terminar en la wallet principal. CoinDCX atribuy\u00f3 a esa acumulaci\u00f3n la p\u00e9rdida de 15.99 millones de USDT. El caso deja una diferencia operativa relevante para cualquier usuario de exchange: que un saldo aparezca acreditado no significa necesariamente que esos fondos ya hayan sido trasladados a la capa de custodia que la plataforma considera principal. En esta actualizaci\u00f3n, CoinDCX no identific\u00f3 p\u00fablicamente qu\u00e9 actor movi\u00f3 de forma irregular los fondos acumulados.<\/p>\n<h2>Qu\u00e9 asegura CoinDCX sobre clientes, retiros y sistemas activos<\/h2>\n<p>En su actualizaci\u00f3n oficial, CoinDCX afirm\u00f3 que el 21 de octubre detect\u00f3 actividad inusual en sus sistemas y que sus controles evitaron un impacto en sus wallets activas y en sus sistemas de trading. Un d\u00eda despu\u00e9s, el 22 de octubre, dijo que detect\u00f3 movimientos irregulares de fondos mediante datos de blockchain y reportes de su comunidad de usuarios. Ese orden importa porque la empresa distingue entre la detecci\u00f3n interna inicial y la posterior confirmaci\u00f3n de movimientos observables en cadena. Tambi\u00e9n importa porque la compa\u00f1\u00eda sit\u00faa el episodio fuera de sus wallets activas, no dentro de ellas.<\/p>\n<p>CoinDCX asegur\u00f3 adem\u00e1s que los balances cripto de clientes no fueron afectados y que estaban completamente contabilizados. A\u00f1adi\u00f3 que durante las 72 horas previas a su comunicado oper\u00f3 sin pausas, sin l\u00edmites de retiro y sin interrupci\u00f3n del trading. Esos puntos son afirmaciones de la empresa sobre el estado de su operaci\u00f3n y sobre el efecto, o la ausencia de efecto, para los clientes. El material disponible aqu\u00ed no incorpora una verificaci\u00f3n independiente adicional sobre esos saldos o sobre el recorrido completo de los fondos en Tron.<\/p>\n<h2>La secuencia p\u00fablica cambi\u00f3 entre los primeros desmentidos y el reconocimiento de la p\u00e9rdida<\/h2>\n<p><a href=\"https:\/\/www.theblock.co\/news\/business\/2026-10-25-coindcx-confirms-16-million-loss-from-retired-wallets-days-after-ceo-called-breach-reports-a-false-alarm-431617\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\">The Block<\/a> report\u00f3 que el CEO Sumit Gupta respondi\u00f3 inicialmente en X que los reportes de brecha eran incorrectos, que las direcciones hab\u00edan sido comprometidas en julio de 2025 y que aquello parec\u00eda una false alarm. M\u00e1s tarde, CoinDCX public\u00f3 que el proceso de barrido hab\u00eda fallado y que s\u00ed hubo p\u00e9rdidas operacionales absorbidas por la empresa. Esa secuencia dej\u00f3 dos planos distintos: un primer rechazo a la lectura de una nueva brecha y, despu\u00e9s, la admisi\u00f3n de una p\u00e9rdida concreta vinculada a infraestructura retirada. Para el lector, la diferencia no es menor porque cambia la forma de describir el incidente.<\/p>\n<p>CoinDesk a\u00f1adi\u00f3 otra limitaci\u00f3n importante: el blog oficial de CoinDCX no llam\u00f3 hack al episodio de octubre ni identific\u00f3 al responsable del movimiento irregular de fondos. El medio tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que consult\u00f3 a la empresa si las direcciones retiradas hab\u00edan sido hackeadas de nuevo. Con la informaci\u00f3n disponible en estas fuentes, lo confirmado es la p\u00e9rdida, el fallo del barrido y el v\u00ednculo con wallets antiguas; lo que no queda confirmado p\u00fablicamente es un nuevo hack de los sistemas activos del exchange. Por eso, presentar el episodio como un hackeo probado de toda la plataforma ir\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de lo que sostienen las fuentes citadas.<\/p>\n<h2>Qu\u00e9 muestra este caso para quien deposita USDT en un exchange<\/h2>\n<p>La utilidad pr\u00e1ctica del caso no pasa por el precio de USDT, sino por c\u00f3mo se procesan los dep\u00f3sitos dentro de un exchange, una plataforma que recibe y custodia cripto por cuenta del usuario. Seg\u00fan CoinDCX, parte del problema surgi\u00f3 porque algunos usuarios siguieron enviando fondos a direcciones retiradas en vez de usar las direcciones actualizadas mostradas en la app o en la web. Eso vuelve relevante una precauci\u00f3n simple: revisar la direcci\u00f3n de dep\u00f3sito vigente cada vez que se env\u00edan fondos, en lugar de reutilizar una direcci\u00f3n guardada de una operaci\u00f3n anterior. En este caso, esa diferencia qued\u00f3 directamente ligada a la acumulaci\u00f3n de fondos en una infraestructura que ya hab\u00eda sido retirada.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n deja otra lecci\u00f3n operativa: saldo acreditado y fondos ya movidos a custodia principal no son necesariamente la misma cosa dentro del flujo interno de una plataforma. CoinDCX describi\u00f3 un sistema en el que el cr\u00e9dito al usuario pod\u00eda ocurrir antes de que un servicio separado completara el traslado a una wallet principal segura. Cuando ese servicio fall\u00f3, la empresa dice que el usuario segu\u00eda viendo su saldo mientras los fondos se acumulaban en una direcci\u00f3n vulnerable. La compa\u00f1\u00eda no precis\u00f3 cu\u00e1nto dur\u00f3 ese fallo del barrido ni identific\u00f3 p\u00fablicamente al actor detr\u00e1s del movimiento irregular de los fondos.<\/p>\n<h2>USDT en el mercado de Fluyez<\/h2>\n<p><strong><a href=\"https:\/\/fluyez.com\/criptomonedas\/usdt-usd\/\">Tether<\/a><\/strong> cotiza en 0.9947 USD y baja 0.02 % en las \u00faltimas 24 horas, seg\u00fan los datos del propio mercado de Fluyez el 27 de octubre de 2026, 06:01 hora de Lima.<\/p>\n<p>En soles, eso equivale a 3.44 PEN por unidad.<\/p>\n<h2>El dato verificado<\/h2>\n<ul>\n<li>Precio: 0.9947 USD<\/li>\n<li>Variaci\u00f3n 24 horas: -0.02 %<\/li>\n<li>Equivalente: 3.44 PEN<\/li>\n<li>Datos del 27 de octubre de 2026, 06:01 hora de Lima<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La empresa atribuy\u00f3 el impacto a dep\u00f3sitos acumulados en una direcci\u00f3n retirada y a un fallo en su servicio de barrido. Asegur\u00f3 que los saldos de clientes, los retiros y el trading no fueron afectados.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":838,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_uag_custom_page_level_css":"","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"rank_math_title":"CoinDCX admite p\u00e9rdida de 15.99 millones de USDT en wallets antiguas","rank_math_description":"CoinDCX reconoci\u00f3 una p\u00e9rdida de 15.99 millones de USDT ligada a wallets retiradas y a un fallo interno de barrido, sin afectar saldos de clientes.","rank_math_focus_keyword":"CoinDCX USDT wallets retiradas","footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-836","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-seguridad"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fluyez-usdt-20261027-060122.jpg",1536,1024,false],"thumbnail":["https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fluyez-usdt-20261027-060122-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fluyez-usdt-20261027-060122-300x200.jpg",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fluyez-usdt-20261027-060122-768x512.jpg",768,512,true],"large":["https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fluyez-usdt-20261027-060122-1024x683.jpg",1024,683,true],"1536x1536":["https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fluyez-usdt-20261027-060122.jpg",1536,1024,false],"2048x2048":["https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/fluyez-usdt-20261027-060122.jpg",1536,1024,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Eduardo Berrospi","author_link":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/author\/luisberrospi\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"La empresa atribuy\u00f3 el impacto a dep\u00f3sitos acumulados en una direcci\u00f3n retirada y a un fallo en su servicio de barrido. Asegur\u00f3 que los saldos de clientes, los retiros y el trading no fueron afectados.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=836"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/836\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":837,"href":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/836\/revisions\/837"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/838"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fluyez.com\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}